Las empresas están replanteándose su postura medioambiental ante la inminencia de nuevas normativas más estrictas

El impacto de esta decisión no tendrá precedentes. 46 países forman parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos, incluidos todos los países de la Unión Europea. Los derechos humanos de más de 600 millones de personas están en juego.

No cabe duda de que, a raíz de esta decisión, se multiplicarán las demandas contra países y empresas. Los países aplicarán nuevas y estrictas normativas para cumplir sus compromisos internacionales. Estas normativas y demandas se dirigirán en primer lugar a las empresas.

Las empresas deben estudiar de forma proactiva cómo abordan las cuestiones medioambientales y aplicar todas las medidas que razonablemente cabe esperar de ellas. Para ello, deben identificar las diferencias entre sus prácticas y las buenas prácticas/normativas, definir un plan de acción medioambiental y unos indicadores clave de rendimiento, aplicarlos y supervisarlos a largo plazo.

Derechos humanos y cambio climático

La comunidad internacional reconoce cada vez más la relación entre el cambio climático y los derechos humanos fundamentales. Así lo pone de manifiesto el preámbulo del Acuerdo de París[1] y lo respalda el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU). El CDHNU, informado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)[2], afirmó que el cambio climático amenaza directamente una serie de derechos humanos, como los de la vida, la alimentación, la vivienda, el desarrollo, el agua, el saneamiento, la autodeterminación, la salud y la cultura[3].

En los últimos años, se ha producido un número creciente de litigios sobre el cambio climático en territorios de todo el mundo. A principios de 2023, había 2180 casos en curso en tribunales nacionales de todo el mundo[4]. Hasta ahora, los demandantes han basado principalmente sus argumentos en violaciones del derecho a la vida, la dignidad de la persona, la intimidad, la libertad y la seguridad, y la vida familiar y doméstica[5]. El 9 de abril de 2024, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se pronunció sobre tres de estos casos. En uno de estos casos, Verein KimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland, el TEDH dictaminó que la inacción del Gobierno suizo ante el cambio climático había violado los derechos humanos de sus ciudadanos.

La Gran Sala del TEDH oyó el caso Verein KimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland en marzo de 2023.[6] En este caso, la asociación suiza Verein KimaSeniorinnen Schweiz y cuatro mujeres alegaron que las olas de calor inducidas por la crisis climática afectaban negativamente a su salud y sus condiciones de vida. El argumento afirmaba que las insuficientes políticas climáticas de Suiza vulneraban el derecho a la vida y a la salud en virtud de los artículos 2 y 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La demanda también sugería que el Tribunal Supremo Federal suizo rechazó el caso en violación de su derecho a un juicio justo, recogido en el artículo 6, y que las autoridades suizas no proporcionaron un recurso adecuado en violación del artículo 13. El TEDH concluyó que se habían producido violaciones del derecho a la intimidad y a la vida familiar, así como del derecho a acceder a los tribunales. En su decisión de 9 de abril de 2024, el tribunal dictaminó que, en relación con el cambio climático, la Confederación Suiza había incumplido sus obligaciones en virtud del Convenio. Se trata del primer veredicto de un tribunal internacional que se pronuncia sobre la obligación legal de un Gobierno de cumplir los objetivos sobre cambio climático en virtud de la legislación sobre derechos humanos.

¿Y ahora qué?

Este caso ha suscitado una gran atención internacional, especialmente por parte de los estados del Consejo Europeo, que comparten la misma obligación que Suiza de proteger el derecho a la vida privada y familiar en virtud del artículo 8 del Convenio del CDHNU. Se espera que este caso inspire una oleada de litigios climáticos en toda Europa[7]. Otros seis casos aplazados ya serán vistos por el tribunal a la luz de esta decisión. Los demandantes en estos casos han emprendido acciones contra Noruega, Austria, Italia y Alemania[8].

En respuesta a esta sentencia y como preparación para una nueva oleada de litigios climáticos, se espera que los países aumenten drásticamente su normativa medioambiental. La sentencia sienta el precedente de que los Gobiernos están legalmente obligados a proteger los derechos humanos de sus ciudadanos frente a los efectos adversos y generalizados del cambio climático. Los Gobiernos tendrán que reevaluar la política climática y cerrar la brecha entre sus actuales medidas climáticas y lo que la ciencia demuestra que es necesario para proteger los derechos humanos y limitar el riesgo de acciones legales. Los políticos tendrán que volver a dar prioridad al medio ambiente y asegurarse de que esa nueva prioridad sea y siga siendo una realidad a largo plazo. Ante el aumento de la responsabilidad legal (incluidos los compromisos con el Acuerdo de París y el Protocolo de Kioto) y la presión pública, el refuerzo gubernamental de las políticas climáticas es inevitable. Esto puede incluir cambios en los objetivos de reducción de emisiones, incentivos a las energías renovables y ajustes en la normativa sobre extracción y consumo de combustibles fósiles.

El efecto dominó en las empresas que operan en la jurisdicción de estas naciones y más allá es un hecho. Los Gobiernos impondrán normas más estrictas de prácticas sostenibles y responsabilidad empresarial. La responsabilidad penal por omisión puede estar a la vuelta de la esquina y los consejos de administración de las empresas deben replantearse su posición e implicación.

Por lo tanto, se incentivará el desarrollo sostenible para paliar los riesgos legales y de reputación asociados al mantenimiento de prácticas poco respetuosas con el medio ambiente. Los inversores presionarán cada vez más a las empresas para que revelen y mitiguen los daños relacionados con el clima. Una normativa medioambiental nacional más amplia y una mayor responsabilidad institucional conllevarán que los inversores tendrán más en cuenta los factores ESG y los resultados en sus decisiones de inversión. En 2023, BlackRock, la mayor empresa de inversión del mundo, descubrió que ya más del 85 % de los inversores consideran necesarios los factores ESG en sus decisiones de inversión[9]. Por tanto, las empresas que no aborden los riesgos climáticos o no tengan objetivos y prácticas sostenibles probablemente se enfrenten a la desinversión o a un menor acceso a los inversores y al capital. Los propios inversores tendrán que ir más allá del análisis superficial de los factores ESG que realizan actualmente para estar tranquilos. De hecho, muchos se contentan con confiar en la garantía de sus asesores financieros o se limitan a invertir en cualquier cosa que no esté calificada de "marrón". Los inversores deben aplicar mejor la diligencia debida y revisar sus opiniones sobre las "industrias marrones". De hecho, las "industrias marrones", como la minería, el cemento, el transporte marítimo, la energía o el sector de la aviación, no solo son esenciales, sino que son las que más inversiones necesitan para transitar hacia una mayor sostenibilidad. Son los avances en sostenibilidad de estas industrias los que más pueden influir positivamente en el cambio climático.

El endurecimiento de la normativa aumenta el greenwashing

A medida que aumentan las normativas sobre prácticas sostenibles, también lo hace la prevalencia del greenwashing en el mercado. El greenwashing se produce cuando una organización hace declaraciones falsas o engañosas sobre el impacto medioambiental de sus productos o servicios. Las empresas utilizan el greenwashing para sacar provecho de la creciente demanda de prácticas respetuosas con el medio ambiente[10]. La correlación entre el aumento de la normativa medioambiental y el greenwashing quedó demostrada en 2015, después de que China promulgara una Ley de Protección del Medio Ambiente (EPL) que ejercía nuevas presiones institucionales sobre las empresas altamente contaminantes. Los estudios revelaron que la EPL exacerbó el greenwashing, ya que muchas empresas no sacrificarían sus beneficios por los elevados costes de cumplimiento de las nuevas normativas medioambientales. En su lugar, las empresas inflaron las puntuaciones ESG y falsearon el uso de energías limpias, bajas emisiones contaminantes y otras prácticas sostenibles en el marketing externo para mantener el apoyo de las partes interesadas y del Gobierno[11].

A la luz de la reciente sentencia de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo y de la avalancha de normativas medioambientales que se esperan, el greenwashing estará omnipresente en los próximos años. En 2022, la Harvard Business Review ya informó de que el 42 % de las afirmaciones ecológicas ESG empresas de Europa eran falsas o engañosas[12]. Muchas organizaciones "independientes" de "puntuación" de terceros son cómplices de esto al aplicar herramientas de puntuación que solo analizan la superficie de la situación ESG empresas o al no ofrecer herramientas capaces de identificar las lagunas pertinentes y evaluar eficazmente el rendimiento.

Para los inversores, el greenwashing puede acarrear y acarreará cada vez más sanciones, daños a la reputación y un profundo impacto en el precio de las acciones de la empresa en la que se invierte[13]. Gobiernos de todo el mundo, incluidos los de la UE y la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, han promulgado normativas más estrictas (como el Pacto Verde europeo) para mitigar el greenwashing. Las empresas acusadas de greenwashing se enfrentan a graves repercusiones legales, incluidas demandas y multas. En Francia, infringir la Ley del Clima y la Resiliencia[14] y anunciar falsamente logros medioambientales puede acarrear elevadas multas y penas de prisión[15]. Además, el greenwashing plantea importantes riesgos para la reputación. Las empresas acusadas o imputadas por greenwashing dañan la confianza de sus clientes, inversores y empleados. El greenwashing también puede dar lugar a costosas retiradas de productos y a tensas relaciones con socios y proveedores, lo que perjudica las operaciones y perspectivas de la empresa[16]. Con la decisión de la CDHE, sin duda más normativas verán la luz y las empresas pueden arriesgarse a cerrar si no las cumplen.

La diligencia debida como herramienta para Gobiernos, inversores y empresas

Las normativas se multiplican. El greenwashing es cada vez más difícil de detectar, ya que las limitaciones de la ciencia de las emisiones y las cuestionables herramientas de "calificación" facilitan el uso de cortinas de humo y efecto espejo.

Los inversores y las empresas no deben ni pueden seguir confiando en su conocimiento de las palabras de moda para identificar afirmaciones medioambientales falsas.

Por un lado, resulta esencial que las empresas presenten una imagen veraz de su situación ESG, objetivos, planes de acción, KPI y logros o áreas de mejoras necesarias. Por el otro, los inversores deben fijarse en las empresas por su potencial y no por lo que son. Las industrias marrones, por ejemplo, son esenciales para la sociedad y pueden transitar hacia la sostenibilidad sin dejar de aportar valor.

Las herramientas de diligencia debida continuada ayudan tanto a las empresas como a los inversores a garantizar que son proactivos en sus evaluaciones a lo largo del tiempo. La dimensión ESG no es un esfuerzo aislado. Tiene que ser continuo e implica el establecimiento de objetivos e hitos a corto, medio y largo plazo, la supervisión y evaluación continuas con respecto a los indicadores clave de rendimiento predefinidos, y el reconocimiento y la revisión honestos de los fracasos y los éxitos para aplicar las lecciones aprendidas.

Vaultinum, un tercero independiente e imparcial de confianza, ha desarrollado estas herramientas de diligencia debida para ayudar a las empresas a cumplir las expectativas de responsabilidad y a los inversores a tomar decisiones fundamentadas.

Referencias:

[1] Mayer, B. (2016). Los derechos humanos en el Acuerdo de París. Ley del Clima. https://www.benoitmayer.com/files/Human%20rights%20in%20the%20Paris%20Agreement.pdf [2] Datos - IPCC. (s.f.). IPCC. https://www.ipcc.ch/data/

[3] ACNUDH. (s.f.). La ACNUDH y el cambio climático. https://www.ohchr.org/en/climate-change/

[4] Climate lawsuits are on the rise. This is what they’re based on. (2023, 9 de agosto). State of the Planet. https://news.climate.columbia.edu/2023/08/09/climate-lawsuits-are-on-the-rise-this-is-what-theyre-based-on/#:~:text=According%20to%20the%20report%2C%20the,in%20the%20United%20States%20alone.

[5] Warnock, C. A., y Preston, B. (2023). Cambio climático, derechos fundamentales e interpretación de la ley. Journal of Environmental Law, 35(1), 47-64. https://doi.org/10.1093/jel/eqad002 [6] KlimaSeniorinnen v Switzerland (ECtHR) - Climate Change Litigation. (2024, 9 de abril). Litigios sobre el cambio climático.https://climatecasechart.com/non-us-case/union-of-swiss-senior-women-for-climate-protection-v-swiss-federal-council-and-others/

[7] Kaminski, I. (2024, 13 de abril). La sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre el clima en Suiza podría tener repercusiones mundiales, según los expertos. The Guardian. https://www.theguardian.com/law/2024/apr/13/swiss-climate-ruling-global-impact-european-court-human-rights#:~:text=Los%20expertos%20creen%20que%20la%20última%20fallo,en%20lugar%20de%20gobernanza%20climática.

[8] Frost, R. (2024, 10 de abril). Una sentencia "histórica" del Tribunal Europeo de Derechos Humanos respalda a las mujeres suizas en un caso de cambio climático. Euronews. https://www.euronews.com/green/2024/04/09/top-european-human-rights-court-could-rule-that-governments-have-to-protect-people-from-cl

[9] El auge de la inversión ESG: un cambio radical para los mercados financieros. (2024, 6 de marzo). Acuity Knowledge Partners. https://www.acuitykp.com/blog/the-rise-of-esg-investing/#:~:text=ESG%20investing%20is%20helping%20to,2022%20from%20200%20in%202015.

[10] Hayes, A. (2024, 22 de enero). ¿Qué es el greenwashing? Cómo funciona, ejemplos y estadísticas. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/g/greenwashing.asp#:~:text=Greenwashing%20is%20an%20attempt%20to,are%20environmentally%20conscious%20or%20friendly.

[11] Zhang, Y., Chen, S., Li, Y., & Ramos, D. L. (2024). ¿La Ley de Protección del Medio Ambiente provoca el greenwashing? Datos de empresas sumamente contaminantes en China. Sustainability, 16(5), 1782. https://doi.org/10.3390/su16051782

[12] Ioannou, I. (2022, 21 de julio). Cómo afecta el greenwashing a los resultados. Harvard Business Review. https://hbr.org/2022/07/how-greenwashing-affects-the-bottom-line

[13] Lo verde no siempre es limpio: la creciente oleada de greenwashing conlleva riesgos para los inversores. (2021, 19 de mayo). https://www.avivainvestors.com/en-gb/views/aiq-investment-thinking/2021/05/greenwashing-risk/

[14] Loi n° 2021-1104, Climat et Résilience, 22 de agosto de 2021.

[15] FRANCIA: Actualización de la normativa sobre "greenwashing" | World Law Group. (2022, 5 de junio). https://www.theworldlawgroup.com/news/advertising-and-the-environment-update-on-greenwashing-regulation 16 Equipo, T. (2023, 10 de marzo). ¿Qué es el greenwashing? ¿Por qué deberían preocuparse las grandes empresas? Terrascope. https://www.terrascope.com/blog/what-is-greenwashing-why-should-large-enterprises-care