{"id":9206,"date":"2022-06-24T02:00:00","date_gmt":"2022-06-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vaultinum.com\/blog\/reduce-your-investment-risk-with-an-open-source-vulnerability-scanner"},"modified":"2025-10-01T16:29:22","modified_gmt":"2025-10-01T14:29:22","slug":"logiciel-open-source-controler-le-risque-pour-vos-investissement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vaultinum.com\/fr\/blog\/logiciel-open-source-controler-le-risque-pour-vos-investissement","title":{"rendered":"Ma\u00eetrisez vos risques d\u2019investissement : analyse des vuln\u00e9rabilit\u00e9s open source"},"content":{"rendered":"
\n

Lors des processus de due diligence, les investisseurs concentrent g\u00e9n\u00e9ralement leurs efforts sur les volets financier, juridique et op\u00e9rationnel. En revanche, les risques li\u00e9s aux logiciels restent largement sous-estim\u00e9s. Or, dans la majorit\u00e9 des investissements technologiques, le logiciel constitue un actif central, n\u00e9gliger cet aspect revient \u00e0 omettre une composante critique de l\u2019analyse de risque.<\/p>\n

Dans bien des cas, l\u2019audit technologique<\/a> est conduit manuellement par des profils non sp\u00e9cialistes, aboutissant \u00e0 une \u00e9valuation partielle, voire superficielle. En particulier, l\u2019analyse de l\u2019usage des logiciels open source est souvent absente ou tr\u00e8s limit\u00e9e, une lacune qui peut entra\u00eener des risques significatifs.<\/p>\n

Dans cet article, nous examinerons comment une gestion insuffisante des vuln\u00e9rabilit\u00e9s open source peut compromettre la s\u00e9curit\u00e9 de vos investissements, et comment y rem\u00e9dier de mani\u00e8re efficace gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019int\u00e9gration d\u2019un outil d\u2019analyse d\u00e9di\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Qu\u2019est-ce qu\u2019un logiciel open source ?<\/h2>\n

Il s\u2019agit de logiciels dont le code source peut \u00eatre consult\u00e9, copi\u00e9, modifi\u00e9 et redistribu\u00e9 librement par les d\u00e9veloppeurs. \u00c0 l\u2019inverse, les logiciels applicatifs classiques, tels que Skype ou la suite Microsoft, sont con\u00e7us pour un usage final sans possibilit\u00e9 d\u2019adaptation ou de personnalisation par des tiers.<\/p>\n

L\u2019open source <\/a>repose sur une logique de collaboration fond\u00e9e sur des valeurs partag\u00e9es, et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce mod\u00e8le qui explique, par exemple, la progression de 35 % du nombre de d\u00e9p\u00f4ts de code cr\u00e9\u00e9s sur GitHub en 2020 par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente.
\nDans les faits, l\u2019utilisation de composants open source est aujourd\u2019hui quasi incontournable pour les d\u00e9veloppeurs : elle permet d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer les cycles de d\u00e9veloppement, ce qui constitue un levier strat\u00e9gique pour gagner des parts de march\u00e9 et renforcer son avantage concurrentiel.<\/p>\n

Pour ces raisons, l\u2019int\u00e9gration de code open source au sein des logiciels commerciaux repr\u00e9sente une d\u00e9marche \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e. Elle ne doit en aucun cas \u00eatre per\u00e7ue comme un risque syst\u00e9matique par les dirigeants et les investisseurs.
\nLe code open source, par d\u00e9finition, b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une long\u00e9vit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 celle des d\u00e9veloppements propri\u00e9taires internes : il repose sur une communaut\u00e9 active, capable d\u2019apporter des mises \u00e0 jour, des correctifs et un appui technique en continu. Cette m\u00eame communaut\u00e9 peut \u00e9galement repr\u00e9senter une alternative pr\u00e9cieuse en p\u00e9riode de tension sur le march\u00e9 du recrutement, permettant de faire appel \u00e0 des d\u00e9veloppeurs sp\u00e9cialis\u00e9s sans n\u00e9cessairement recourir \u00e0 l\u2019embauche.<\/p>\n

Mais il y a un point de vigilance : ces b\u00e9n\u00e9fices ne pourront se concr\u00e9tiser sur le long terme que si la gestion des vuln\u00e9rabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019open source est men\u00e9e de mani\u00e8re rigoureuse, ce qui est encore loin d\u2019\u00eatre syst\u00e9matique.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Restrictions li\u00e9es aux licences de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle : un risque pour vos investissements ?<\/h2>\n

Les licences open source peuvent s\u2019av\u00e9rer complexes \u00e0 interpr\u00e9ter, et les investisseurs doivent porter une attention particuli\u00e8re aux clauses restrictives que certains types de licences peuvent imposer sur le plan de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.
\nCertaines licences dites copyleft, ou \u00ab non permissives \u00bb, imposent que toute redistribution du logiciel se fasse selon les m\u00eames conditions que celles d\u00e9finies dans la licence open source d\u2019origine. La plus r\u00e9pandue d\u2019entre elles est la licence GNU General Public License (GPL)<\/a>, \u00e0 laquelle il convient d\u2019\u00eatre particuli\u00e8rement attentif.<\/p>\n

Cette licence est consid\u00e9r\u00e9e comme une forme de copyleft fort, dans la mesure o\u00f9 elle s\u2019applique non seulement aux modifications du code initial sous licence GPL, mais aussi \u00e0 tout d\u00e9veloppement d\u00e9riv\u00e9 de ce code. Autrement dit, m\u00eame si un d\u00e9veloppeur n\u2019utilise que quelques lignes de code couvertes par la GPL, l\u2019ensemble de sa base de code peut se retrouver soumise aux obligations de cette licence.<\/p>\n

Ainsi, une organisation qui int\u00e8gre du code soumis \u00e0 une licence restrictive telle que la GNU GPL doit imp\u00e9rativement \u00eatre consciente que cela peut compromettre la protection et la valorisation de sa propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n<\/div>\n

\n